管理这件事首先需要明确一个事实前提：
有没有一套完全可以通用的管理模式？或者是制度标准？
答案是没有。
因为每个企业和商业模式以及运作上都是不同的，因为业务的流程不同，企业实际发展的情况也是不同的，而管理是为了调控企业业务进展的东西。
所以，业务没有趋于天花板稳定下来，管理模式就是随着企业发展而不断变化的，换一个个词来表达就是与时（企业发展的进度）俱进的。 那些能够采用同一套相对标准的管理模式的都是一些业务趋于稳定或者说是触摸到天花板的企业才有的，而大部分企业都很难接触到天花板就死掉了。 （所有的事情，公司都是在发展中不断的给自己打补丁更新才能应对环境的变化的）
管理是管事还是管人？
前两天和老板吃饭，他跟我分享他去股东哪里学到的新知识：管理只有两个点，抓住一个就能把事情做好，两个都抓，你会很累且容易生闷气。
他提到的两个点就是：去管人？又或者管事情的结果？
这两个点具体怎么讲，其实我现在也不是很清楚，但是可以拿两个例子来对比一下。
1.爆裂式创业里宗毅的管理模式是充分调动员工的创造性比较像今天的腾讯采用的赛马机制。
2.就是制造业，比如宝洁的制造工厂，管理者盯着的是生产结果，结果不ok，机器总停机，你的产量比平均产量低，你这个人的执行力和反应力就是有问题，炒掉换人。
这两种管理模式大概就是管人和管结果（事情结果）的区别，比如腾讯需要人才的创造力来创造新的产品出来；宝洁需要产量来提升规模经济的优势降低边际成本。
腾讯十年来拿得出手的是微信，但是一个微信就够厉害的了。
话说kpi就是看结果的东西。
想要改变世界，就要能像腾讯，宗毅一样拿出足够的成本去创新，要不然就规规矩矩守着kpi来管结果。
管理要公平还是平等？
事实上所有人的工资都是不一样的；但是生产制造工人的工资基本都是一样的。
为什么？
不一样工资的，主要是信息不对称，除此之外要对自己的结果负责；同一家制造公司（生产线）工人工资一致，是因为他们做的事情是重复机械化的，他们只要不断重复就可以完成工作，基本不需要对结果负责。
要求平等的人是否愿意对结果负责？能否承担的了这个责任？不了解公司全貌，不熟悉公司业务就提出建议，是否应该被采用？被华为裁掉的北大生一点也不冤枉。
出于政治正确，我们当然是要尊重员工，追求平等；但是在事实上，一定不是这样的，能为结果负责，承担责任的人就是应该得到更多，不同的人做不同的事，承担不同的责任，获得不同的授权，这才是公平。
换位思考一下，凭什么出事了需要承担责任的人要和你什么责任都不需要承担的人拿一样的工资呢？
（在你向上要求更多的时候，先反思一下你愿意为结果负责吗？做的好你愿意承担责任吗？按你的想法来做事，结果不好你包赔吗？如果做不到，就乖乖拿着死工资，做一个执行就好了，不需要费脑筋，也不需要授权，更不需要承担责任呢）
该篇文章参考自：https://mp.weixin.qq.com/s/6wsiS6NNu–t6fca6v7Zzg
作者：刘爽
Originally posted 2021-09-25 12:45:26.
