追觅俞浩：颠覆式创新不如连续创新，蓝海理论有误
AI 总结 · 连续创业者视角（以下内容由 AI 提炼，观点归原作者；读完可不看原文）
追觅创始人俞浩在访谈中反驳第一性原理、蓝海理论，提出'连续创新比颠覆式创新更容易盈利'。他分享追觅靠10万转电机切入小米生态链实现商业拐点的实操经历，并解释对'首富'的社会投票定义。
- 连续创新路径：把大目标拆成(N+1)份，每一步经市场验证…
- 产品差异化壁垒：追觅靠自研10万转电机（对标戴森技术）获得小米生态链入场券
- 认知升级：第一性原理常被误用为类比思维…
- 创业心态参考：面对争议（如'首富'言论）从社会责任角度重构叙事逻辑
核心结论：不要赌颠覆，要赢在连续
颠覆式创新本质是赌博，连续创新才是可验证的盈利路径。追觅创始人俞浩的核心观点是：把大目标拆成 $N+1$ 的迭代（$N$ 为当前供应链水平），每一步都接受市场检验；拆错一步消费者就不买单，但好处是每年都能盈利，无需燃烧社会资源。第一性原理常被误用为“类比思维”，蓝海理论在技术更优时也不成立——只要你有真壁垒，品类里容得下第二、第三个玩家。
认知纠偏：第一性原理与蓝海理论的误用
1. 所谓“第一性原理”，多是高级类比。
俞浩指出，马斯克说“人靠视觉驾驶，所以汽车只用视觉”，这并非从物理本质推导，而是将“人”与“车”做类比。类比带来的是修辞上的美感（如“黄河之水天上来”接“人生一去不复返”），而非因果逻辑。真正的创业应避免被这种伪第一性原理带偏，转而关注可验证的工程路径。
2. 蓝海是结果，不是策略。
当年加入小米生态链，质疑声不断：“小米已有扫地机，为何还要追觅？”俞浩的判断是：一个品类不可能只容纳一家巨头。追觅没有去“寻找”蓝海，而是通过自研 10 万转电机（对标戴森技术）建立壁垒，主动撕开市场缺口。这说明：技术代差本身就是蓝海，无需预设蓝海理论。
实战案例：追觅的 N+1 连续创新路径
- 痛点切入：追觅没有从零发明扫地机，而是盯着供应链水平 $N$ 中的核心短板——电机转速。当时行业普遍依赖日本电机，追觅自研突破 10 万转/分钟，达到戴森同水平。
- 关键决策：首款产品直接以自有品牌硬上，未拿米家项目。这是高风险的连续创新——不靠大厂背书，靠产品力说话。
- 商业拐点：10 万转电机成为入场券，不仅赢得小米生态链订单，更让追觅在全球高端市场占据超 50% 份额。
- 对比思维：俞浩提出“造车比做扫地机简单”。扫地机 1000 个零件，汽车 1 万个，复杂度差一个数量级。但汽车的 $N$（供应链）是标准化的，真正的 $+1$ 壁垒反而更易构建；而扫地机双寡头垄断全球半数份额，说明细分领域的连续创新也能跑出超级品牌。
可复现步骤：创业者如何执行连续创新
- 拆解目标至 N+1：将宏大愿景拆解为 $N$（现有供应链能力）+ $+1$（你的差异化增量）。不要试图一次性颠覆，先问：哪一步改进能立即通过市场验证？
- 每步都要能卖出去：连续创新的核心约束是“拆错一步，消费者不买单”。这意味着每个迭代必须有最小化商业闭环，而非单纯的技术自嗨。
- 警惕类比陷阱：当有人用“第一性原理”论证时，追问：这是从物理/经济本质推导，还是仅仅借用了某个成功者的类比？区分逻辑因果与修辞美感。
- 重新定义竞争：不要假设市场只有第一名。只要技术或体验有代差，品类里一定容得下第二强。用硬实力撕开红海，而非等待蓝海。
创业心态：从匮乏到社会投票
俞浩童年匮乏、创业四年中度抑郁，这些经历塑造了他对“成功”的独特定义。“首富”是社会资源的投票结果，而非个人消费的许可。社会把资源交给得票最高者，是委托其组织更大规模的科技创新。这种认知有助于创业者跳出“财富羞耻”或“道德绑架”，将个人成就与社会进步绑定，从而获得更坚韧的心理支撑。
原文 · V2EX-创业：阅读原文 →
相关工具推荐（推广）：智谱丨BigModel 平台国内版